On 9/25/07, <b class="gmail_sendername">Gustavo Niemeyer</b> <<a href="mailto:gustavo@niemeyer.net">gustavo@niemeyer.net</a>> wrote:<div><span class="gmail_quote"></span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>(...)<br>> described is how smart currently behaves, would you please add a<br>> specific error message when the location pointed to by the channel<br>> formerly held a repository, but no longer does.<br><br>
I don't understand what you mean here, Mikus.  If the repository is moved<br>away, Smart will complain just like it does whenever it can't find<br>information deemed essential.<br><br>If there's any reason why you believe this isn't the case, please provide
<br>more information about it.<br><br>--<br>Gustavo Niemeyer<br><a href="http://niemeyer.net">http://niemeyer.net</a><br></blockquote></div><br clear="all">I think what he's saying is it complains but the complaint doesn't closely match the problem. I have the same compaint about the "configuration is read-only" message. I'm using smart to replace 3 other package managers and have standardized on it everywhere. I have people without a lot of computer knowledge (airplane mechanics) operating boxes that just get irritated when they get a message that doesn't tell them what's wrong. If other package managers have more than one process attempting to access the rpm db they same something to the extent of "only one process accessing the rpmdb at a time"... 
<br><br>Having said all that I'd like to take this moment to thank Gustavo for an amazing piece of software. I'm relying on it so much that I'm going to start factoring in a certain amount of time in my contracts to write patches and submit them if patches are welcome. 
<br><br>Grant<br>