On Thu, Jun 12, 2008 at 2:59 PM, Michael Jennings <<a href="mailto:mej@kainx.org">mej@kainx.org</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Thursday, 12 June 2008, at 13:48:07 (-0700),<br>
<div class="Ih2E3d">Grant McWilliams wrote:<br>
<br>
> This is true as long as both packages are not in the same repository<br>
> (they were). It still comes back to it being a packaging problem but<br>
> exists nonetheless.<br>
<br>
</div>That's a repository problem (insofar as the repository is internally<br>
inconsistent) and an administrative problem (insofar as the admin is<br>
using a repository that is lame).  The correct answer (IMHO) is<br>
"choose your repositories more wisely," not "bloat smart."<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
Michael<br>
</div></blockquote></div><br>I'm not the only one relying on rpmforge. I don't think saying not to include it is the answer. It's nice to stand on ones soapbox and preach but some of us have a job to do so I have two solutions, create my own repo that includes everything that I need in rpmforge and maintain it myself or rely on them. Guess which one I'm going to do? The repos that are only moderately stable like atrpms I just disable or don't include at all but we rely on so many things in rpmforge that I'd probably have to choose a different distro without it.<br>
<br>Grant<br>