<br><div class="gmail_quote">On Thu, Jun 12, 2008 at 12:59 AM, Cliff Wells <<a href="mailto:cliff@develix.com">cliff@develix.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Thu, 2008-06-12 at 00:14 -0700, Grant McWilliams wrote:<br>
><br>
>         The fact that I get these loops is actually a feature.  If<br>
>         Smart were as incapable as any other PM available (not<br>
>         including Apt, btw) then I'd not have loops.  I'd have<br>
>         instead, what I had before Smart,  unresolvable updates that<br>
>         could only be resolved by downloading specific packages,<br>
>         issuing rpm -e (sometimes even with nodeps), etc.<br>
><br>
>         very very glad to have it, no matter what the toolkit  ;)<br>
>         --<br>
>         Richard Hendershot <<a href="mailto:rshendershot@mchsi.com">rshendershot@mchsi.com</a>><br>
><br>
> The problem is I have several hundred airplane mechanics using Smart<br>
> that don't understand why it's "broken". These folks like to submit<br>
> tech support tickets when something doesn't work. Let's face it if<br>
> something isn't functional (never stop upgrading/downgrading) then in<br>
> most peoples eyes it's dysfunctional no matter what the reason. My<br>
> standard answer now is "wait and try it tomorrow". Unfortunately these<br>
> machines are transient and travel all over the world so there may only<br>
> be a limited number of times where they have the opportunity to update<br>
> all their packages.<br>
<br>
</div>Again, this is a problem with whatever repos you are using.  I strongly<br>
suspect this problem to be intractable from the package manager's side<br>
of things (how can it possibly decide which to use?).  You should report<br>
the packages in question to whatever repo is providing them.<br>
<font color="#888888"><br>
Cliff<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>I'm sure it is a problem with the repo or packages that were submitted to it.  What about <br>having it keep a state though? If you've approved of a downgrade because of a forced dependency<br>
then don't prompt to upgrade that particular package again if it forces another package to downgrade. <br><br>That way if an upgrade of one package downgrades another you wouldn't get prompted to downgrade the <br>
very same package you just upgraded. Of course you'd still have the option of manually upgrading packages<br>if that upgrade forced a downgrade. Just thinking out loud.<br><br>Grant<br>