On Sat, Jun 14, 2008 at 10:49 PM, Michael Jennings <<a href="mailto:mej@kainx.org">mej@kainx.org</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On Friday, 13 June 2008, at 10:23:52 (-0700),<br>
<div class="Ih2E3d">Grant McWilliams wrote:<br>
<br>
> Even though the fedora-release/redhat-release/centos-release way may<br>
> not be perfect it works fairly well. I have had this system get<br>
> mucked though and a quick rpm -e centos-release, yum install<br>
> centos-release solved it.<br>
<br>
</div>Stop and think about that for a minute.  Do you honestly think that is<br>
the most reasonable, most appropriate solution to the problem at hand?<br>
How is that more reasonable or more clear than editing a config file?<br>
It really boils down to the fact that people have accepted that course<br>
of action as "the way it is."<br>
<br>
If your concern is that you're managing numerous systems, it's<br>
significantly more reasonable to propogate config changes via<br>
distribution of a single config file update (via pdsh/pdcp, cfengine,<br>
or some revision control system) than to require all hosts to<br>
uninstall/reinstall a particular package.<br>
<div class="Ih2E3d"><br>
Michael<br>
<br>
-</div></blockquote></div>To have version control handled by a GPG signed database managed package installed by a core piece of software<br>instead of relying on a third party version control system to write files to the hard drive? Yes I do. But since you think that<br>
it's not maybe you should give the largest Linux Server company a call and let them<br>know about your much simpler method of setting a variable. I'm sure you'll have them scrambling to implement it as default right away. <br>
The point is we don't always need a sophisticated complex way of doing a job. Einstein said to <font class="text">"Make everything as simple as possible, <br>but not simpler."</font> That Albert was a smart guy. Installing one package does actually work 99.99% of <br>
the time. It seems a bit hackish but requires very few dependencies that wouldn't already exist anyway (rpm).<br><br>Besides none of this matters anyway - that's the way it's done on the Redhat based distros so either we can get our panties in a twist<br>
or work with it.<br><br>Just out of curiosity how does Suse and Ubuntu deal with setting the OS version? I believe Ubuntu's is set in the sources.list file which I'd guess<br>exists in a package managed by APT. I may be wrong though. Ubuntu can update the entire distro beyond a point release though and I wouldn't <br>
mind knowing how that's managed. I don't know anything about Suse's current (as in this week) package system<br>or how it sets the OS version.<br><br>Grant <br>