<br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 15, 2009 at 8:24 AM, Axel Thimm <span dir="ltr"><<a href="mailto:Axel.Thimm@atrpms.net">Axel.Thimm@atrpms.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hi.<br>
<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
On Sun, Feb 15, 2009 at 12:54:32PM -0000, rehan khan wrote:<br>
> This might be interesting to rpm packagers on the list.<br>
><br>
> <a href="https://bugs.launchpad.net/bugs/329684" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/bugs/329684</a><br>
><br>
> I have hacked the fedora 10 spec file for smart to increase the<br>
> modularity of the install (hope you don't mind Axel). Details are in<br>
> the bug report. Please note it is only an example and would probably<br>
> need some cleanup/updating to actually be used somewhere.<br>
<br>
</div></div>What would the benefit of this microgranularity be?<br>
<br>
The currently packaged form into smart, smart-update, smart-gui and<br>
ksmarttray subpackages is already considered too fragmented by many<br>
users.<br>
<br>
The current subpackaging is actually done in a way to have the main<br>
smart package pull in only the really required bits compared to pygtk<br>
or kde bits needs by the graphical subpackages.<br>
<font color="#888888">--<br>
Axel.Thimm at ATrpms.net</font></blockquote><div> </div></div><br>I'd like to see the number of packages go down, not up. As Albert Einstein would say, "as simple as possible but not simpler".<br><br><br clear="all">
Grant McWilliams<br><br>Some people, when confronted with a problem, think "I know, I'll use Windows." <br>Now they have two problems.<br>